Scriitorul și academicianul francez Alain Finkirlkraut a vizitat Israelul pentru prima dată după 7 octombrie. Povestește într-un interviu pentru Le Figaro fracturile unei societăți mobilizate de război, dar divizate în ceea ce priveste atitudinea în fața unui prim-ministru care blochează orice deznodământ al conflictului.
LE FIGARO. - Te întorci din Israel. Este prima dată când te întorci din 7 octombrie? Ce ai simțit ?
Alain FINKIELKRAUT. - Nu mai suportam să împărtășesc de departe tristețea și angoasa israelienilor. Așa că am făcut această călătorie pentru a-mi arăta solidaritatea în această încercare și pentru a afla mai multe despre ceea ce israelienii definesc ca fiind cea mai proastă perioadă din istoria lor.
Este țara încă unită sau este împărțită în privința politicii de urmat?
Unul dintre interlocutorii mei, un profesor de științe sociale la Universitatea din Tel Aviv, mi-a spus de la început: „Problema Israelului nu este Hamas, este Netanyahu” . Hamas, de fapt, nu este o problemă, este un inamic care dorește nu doar pierderea Israelului, ci și exterminarea evreilor, așa cum a arătat pe 7 octombrie și care, prin urmare, trebuie să fie absolut scos din peisaj. Majoritatea israelienilor sunt de acord cu acest punct. Netanyahu este problema pentru că blochează toate ieșirile, închide toate ușile, sabotează conștient toate soluțiile. Chiar dacă IDF pledează pentru întoarcerea autorității palestiniene în Gaza, prim-ministrul israelian refuză cu încăpățânare. Pentru ce ? Pentru că ar pierde imediat sprijinul extremiștilor din guvernul său.
Un lider, așa cum sugerează și numele său, oferă direcție, dar Netanyahu nu conduce Israelul către nimic perceptibil. Omul care, în seara atacului iranian , s-a refugiat cu curaj în casa ultrasecurizată a unui prieten miliardar, nu mai guvernează pentru ceea ce crede el a fi binele Israelului, ci pentru supraviețuirea majorității sale. Israelul, care nu a fost niciodată atât de denigrat sau atât de vulnerabil, nici măcar nu are confortul unirii sacre. Depășind dezbinarea cauzată de proiectul de reformă judiciară, rezerviștii au răspuns masiv apelului, dar în fiecare sâmbătă seară, tot mai mulți manifestanți ridica steagul israelian și scandează: „Alegeri acum!” . Alegeri astfel încât o coaliție, care ar merge de la dreapta rezonabilă la stânga muncitorească, să deblocheze Israelul și să îi permită să recâștige inițiativa politică.
Unii observatori îl critică pe prim-ministru că a continuat războiul pentru a se menține politic. Împărtășiți acest punct de vedere?
Aliindu-se cu partidele fanatice ale lui Itamar Ben-Gvir și Bezalel Smotrich, Benjamin Netanyahu a comis o greșeală de neiertat. El este, din acest motiv și alții câțiva, cel mai prost prim-ministru din istoria Israelului, dar oamenii care au devenit miniștri nu au niciun cuvânt de spus în operațiunile actuale. Ei sunt ținuți departe de cabinetul de război unde, pe de altă parte, stau Benny Gantz și Gadi Eisenkot, doi foști șefi de stat major care au capul pe umeri. Prin urmare, acest conflict nu este treaba furioșilor și nici numai a lui Netanyahu. Bazându-se pe precedentul schimbului lui Gilad Shalit cu peste o mie de prizonieri palestinieni (inclusiv Yahya Sinwar, arhitectul marelui pogrom), Hamas miza pe ostatici pentru a evita confruntarea. A pierdut jocul, Israelul după operațiunea „Inundația de la Al-Aqsa” nu a putut sta cu mâinile încrucisate.
Dincolo de diviziunea dintre religios și secular, două iudaisme se confruntă: iudaismul justiției și iudaismul promisiunii. Aceasta este problema metafizică a sfâșierii lui Israel
Alain Finkielkraut
Ar trebui să continuăm să sprijinim necondiționat războiul IDF din Gaza, în ciuda miilor de victime?
În taxiul care m-a dus de la aeroport până acasă, am vrut să ascult radioul pentru a mă cufunda în atmosfera franceză. Nu m-am înșelat. Un specialist în relații internaționale, renumit pentru moderația sa, a comparat bombardamentele din Gaza de către armata israeliană cu cele de la Coventry și Dresda din timpul celui de-al doilea război mondial. Această analogie este deopotrivă ușuratica și deliranta. Din câte știu, nici Luftwaffe, nici Royal Air Force nu i-au avertizat pe locuitorii clădirilor vizate înainte de a lua măsuri. De asemenea, nu au creat coridoare umanitare și nici nu au permis trecerea camioanelor de ajutor alimentar.
De asemenea, îmi amintesc că avioanele aliate, în timpul aterizării, au provocat zeci de mii de victime franceze. Compasiunea este legitimă și chiar salutară, dar nu poate fi scutită de discernământ. Istoria ne învață: emoția fără inteligență nu este mai puțin devastatoare decât inteligența fără emoție. Cu toate acestea, îmi fac griji când îl aud pe Netanyahu insistând că vrea o victorie totală sau absolută. Așa cum a spus profund Hannah Arendt : „Asolutul pecetluiește pierzania tuturor dacă este introdus în domeniul politic” .
Există o uniune sacră în jurul armatei, în ciuda diferențelor legate de viitorul statului evreiesc?
Am întâlnit oameni la Tel Aviv care s-au opus în mod calm și categoric creării unui stat palestinian. I-am întrebat cum văd ei viitorul regiunii. „Este foarte simplu ”, au răspuns ei. „Trebuie să anexăm fără întârziere Iudeea și Samaria, să acordăm statut de rezidență arabilor care trăiesc acolo și să îi ajutăm pe cei care nu doresc tutela israeliană să emigreze în Iordania sau în altă țară la alegerea lor. Transferurile de populație sunt o constantă în istoria umanității. Dar nu suntem bătăuși: le vom oferi celor care pleacă asistență financiară. Statul va examina dosarele celor care solicită cetățenia israeliană de la caz la caz. Iar armata îi va supune pe cei care nici nu vor să plece, nici să rămână în condițiile puse de Israel. Argumentul biblic și argumentul securității se împletesc aici pentru a refuza orice concesiune teritorială. Pentru acești „realişti”, 7 octombrie nu este o traumă, este o confirmare.
„Ți-am spus ca va fi așa”, triumfă ei. Din masacrul care a avut loc în căminul construit de evrei pentru a scăpa definitiv de acest tip de violență, aceștia au ieșit nu zdruncinați, ci mulțumiți că au avut dreptate înaintea oricui. Pe scurt: Dumnezeu a promis acest pământ evreilor, iar arabii nu înțeleg decât forța. Nu mai există o lume comună, nu mai există limbaj comun, nu mai există iudaism comun între cei doi Israeli. Bezalel Smotrich și-a dezvăluit soluția cu un singur stat într-un text publicat în 1997. „Cum a putut un evreu să scrie asta?” mi-a spus același profesor de la Universitatea din Tel Aviv. Pentru el, identitatea evreiască nu este doar identitate, este indisolubil o apartenență și o cerință. De la început, din Sinai, iudaismul a fost legat de justiție. Dincolo de diviziunea dintre religios și secular, două iudaisme se confruntă: iudaismul justiției și iudaismul promisiunii. Aceasta este problema metafizică a sfâșierii lui Israel.
În aceste condiții, ți se pare mai realistă soluția cu două state?
Primul lucru de făcut când vorbim despre Israel este să părăsești cerul ideilor generale și să te uiți la o hartă. Această țară cuceritoare, colonialistă, expansionistă este la fel de mare ca un timbru poștal și, din 1980, a continuat să se micșoreze: după întoarcerea Sinaiului în Egipt, Israelul s-a retras din Libanul de Sud în 2002 și Gaza în 2007. Drept recompensă, a primit Hezbollah și Hamas, această mișcare politică extrem de bogată, care a ales să se înarmeze până în dinți decât să asigure prosperitatea economică a populației sale. Metroul foarte scump din Gaza asigură exclusiv deplasarea și ascunderea milițienilor săi. Înțeleg și împărtășesc scepticismul israelienilor față de perspectiva unei reduceri suplimentare a teritoriului. „ Prefer un Israel mic cu pace decât un Israel mare fără pace ”, obișnuia să spună Ben-Gurion. După izbucnirea din 7 octombrie, mai este posibil un Israel mic cu pace? Întrebarea trebuie pusă. Dar alternativa este detestabilă.
Ceea ce se întâmplă în Franța, ca și în toate țările occidentale, este oribil. Nu mi-am imaginat niciodată că voi trăi un astfel de coșmar. Declarată învechită în 1999 de Yāsir ʿArafāt, carta OLP a primit locul de mândrie la Sciences Po, ca la Harvard sau Columbia
Alain Finkielkraut
Și așa cum mi-a spus Yaïr Golan, un mare soldat și mare figură a stângii israeliene, dacă Arabia Saudită, Bahrain și Emiratele Arabe Unite vor prelua, după război, reconstrucția Gazei, vor cere în schimb Israelului să includă negocieri pentru un stat palestinian pe agenda lor. Netanyahu, legat de incendiari, va refuza. Prin urmare, alegerile trebuie să aibă loc cât mai curând posibil pentru ca un nou guvern să scoată Israelul din impas.
Sunteți îngrijorat de răspândirea acestui conflict în Franța?
Ceea ce se întâmplă în Franța, ca și în toate țările occidentale, este oribil. Nu mi-am imaginat niciodată că voi trăi un astfel de coșmar. Declarată învechită în 1999 de Yasser Arafat, carta OLP a primit locul de mândrie la Sciences Po, ca la Harvard sau Columbia. Din nou, sionismul este caracterizat ca „o mișcare politică legată organic de imperialismul internațional, ostilă oricărei acțiuni de eliberare și tuturor mișcărilor progresiste din lume, fanatică prin fire, agresivă, expansionistă, colonialistă în aceste scopuri și fascistă în metodele sale” (articolul). 22). Dar în memoria Shoah-ului, eroizarea figurii victimei a devenit, paradox înspăimântător, fatală pentru evrei. Făcând din victima torturii de ieri autorul genocidului de astăzi, această nouă sacralitate deschide un nou capitol în istoria antisemitismului și suntem abia la început.
Jodi Dean, un politician american, a considerat recent că imaginile cu parapanta din Gaza coborând pe site-ul israelian pe 7 octombrie sunt „excitante” . „A apăra Hamas înseamnă a fi de partea rezistenței palestiniene. In ce tabara esti? Eliberare sau sionism și imperialism? Există două tabere și nicio alternativă prin negociere la confruntarea dintre asupriți și asupritori . Îmi țin ochii larg deschiși la ceea ce se întâmplă în Israel, dar nu voi da niciodată mână liberă stângii radicale și presei stângiste. Dacă, cu ajutorul schimbărilor demografice, simplismul lor plin de compasiune devine majoritar în Franța, evreii nu vor mai avea de ales decât să-și facă bagajele.
Ce părere aveți despre ultimele ieșiri ale lui Jean-Luc Mélenchon și despre atmosfera de la Universitatea Sciences-Po?
Partidul de extrema stânga France insoumise vrea să facă legătura între amfiteatrul de la Universitatea Science Po și cartierul popular Seine-Saint-Denis, adică între tineretul woke al metropolelor și cartierele islamizate . Cu Rima Hassan, activista palestiniana care descrie Hamas ca pe o mișcare de rezistență și care neagă Israelului dreptul de a se apăra, Jean-Luc Mélenchon dă tonul. Fără rușine, și-a mobilizat trupele în jurul unei singure teme: Nazificarea Statului Evreiesc și a apărătorilor acestuia. Dominique de Villepin poate denunța foarte bine dominația financiară a sionismului internațional, în noua configurație a lumii, evreii nu mai sunt greutatea și în timp ce vigilența oficială anunță periodic revenirea vechilor demoni xenofobi, un antisemitism umanitar atacă rasismul evreiesc și îi promite nu unul, nu o sută, nu o mie, nu zece mii, ci o sută de mii de 7 octombrie.
